Claude Code, Cursor, Antigravity: 2026 Kıyaslaması

Kısa cevap: Claude Code terminal öncelikli çalışan bir CLI ajanı, Cursor ve Antigravity ise bir IDE'nin içine gömülü ajanlar; Ağustos 2026 itibarıyla Claude Opus 5 kod onarım benchmark'ında (SWE-bench Verified) açık ara önde, GPT-5.6 Sol terminal görevlerinde (Terminal-Bench 2.1) önde, Antigravity ise hâlâ herkese açık önizlemede ve ücretsiz. Hangisini seçeceğin, kod tabanında mı yoksa terminalde mi daha çok zaman geçirdiğine bağlı.

Üçü de "AI kod ajanı" etiketiyle anılıyor ama farklı bir soruya cevap veriyorlar: Claude Code "bu görevi bana yap ve raporla", Cursor ve Antigravity ise "ben düzenlerken yanımda dur" sorusuna cevap veriyor.

Üç Ajan Hangi Kategoriye Giriyor?

Üç ajan üç farklı kategoriye giriyor: Claude Code terminal öncelikli bir CLI aracı, Cursor VS Code tabanlı bir IDE forku, Antigravity ise Google'ın ayrı bir masaüstü uygulaması olarak sunduğu agent-first geliştirme platformu. OpenAI'ın Codex'i de bu kategoriye dördüncü bir oyuncu olarak giriyor, ama bu yazı üç ana oyuncuya odaklanıyor.

Kategori farkı pratikte şuna karşılık geliyor: Claude Code'u bir terminal sekmesinde açık tutup "şu testleri geçir, sonra bana özet ver" diyip başka bir işe dönebilirsin; Cursor ve Antigravity'de ise genelde IDE penceresinde kalıp önerileri satır satır onaylarsın. Antigravity 2.0, 19 Mayıs 2026'da ayrı bir masaüstü uygulaması olarak çıktı ve model seçicisinde Gemini 3 Pro/Flash, Claude Sonnet/Opus ve açık ağırlıklı GPT-OSS-120B'yi bir arada sunuyor.

Benchmark Liderliği Nasıl Okunmalı?

Benchmark liderliğini okumanın kuralı şu: hangi sayının hangi göreve karşılık geldiğine bak, "en iyi model" etiketine değil. SWE-bench Verified'da 27 Ağustos 2026 itibarıyla Claude Opus 5 %96 ile lider; bu, gerçek GitHub issue'larını insan onaylı bir alt kümede çözme başarısını ölçüyor. Terminal-Bench 2.1'de ise tablo değişiyor: GPT-5.6 Sol %89,5 ile önde, Claude Code'un 24 Temmuz 2026'dan beri varsayılan modeli olan Claude Opus 5 %89,1 ile yarım puandan az farkla ikinci.

Bu sayıları karşılaştırırken dikkat: Terminal-Bench'in farklı sürümleri (2.0, 2.1, 3.0) doğrudan karşılaştırılabilir değil çünkü her yeni sürüm bir öncekinden daha zor. "X modeli Terminal-Bench'te lider" cümlesini görünce hangi sürümden bahsedildiğini kontrol etmek gerçek bir fark yaratıyor.

Paralel Alt Ajanlar ve Gece Boyu Çalışma Nasıl Farklılaşıyor?

Paralel alt ajan (sub-agent) desteği ve arka planda çalışma, üç aracı en çok ayıran özellik. Claude Code, subagent ve arka plan ajanı iş akışlarını yerleşik olarak destekliyor; bir ana oturum birden fazla alt görevi paralel dağıtabiliyor ve arka plan ajanları varsayılan olarak sadece durum bilgisi gösteriyor, tüm araç çağrılarını değil. Cursor ve Antigravity de arka plan/ajan modlarına sahip, ama ikisinin de kök tasarımı hâlâ IDE penceresi etrafında dönüyor — bir görevi tamamen terminalde bırakıp gitmek Claude Code kadar doğal değil.

Bu fark, gece boyu çalıştırılan uzun görevlerde belirginleşiyor: bir CI pipeline'ına ya da zamanlanmış bir işe bağlamak istediğinde terminal öncelikli tasarım daha az sürtünmeyle entegre oluyor.

Fiyatlandırma Katmanları Nasıl Karşılaştırılıyor?

Fiyatlandırma katmanlarını karşılaştırırken giriş seviyesi birbirine yakın: Claude Code Pro yıllık ödemede ayda yaklaşık 17$'dan başlıyor, Cursor Pro ise 20$'dan (önceki 15$'lık fiyattan yükseltildi). Üst seviyede ikisi de 200$/ay'a çıkıyor — Claude Code Max 20x ve Cursor Ultra. Antigravity ise hâlâ herkese açık önizlemede, Google'ın "cömert" dediği Gemini kullanım limitleriyle ücretsiz; önizleme sonrası fiyatlandırma henüz açıklanmadı.

Anthropic, Claude Code'u ayrı bir ürün olarak değil, ödediğin Claude aboneliğinin bir parçası olarak fiyatlandırıyor — yani asıl karşılaştırman gereken şey Claude Code'un kendi fiyatı değil, hangi Claude planına ihtiyacın olduğu. Cursor'ın Team planı da 30$'dan 40$/koltuk'a çıktı, bu da IDE ajanlarının 2026'da genel olarak fiyat artırdığını gösteriyor.

Hangi İş Akışı Hangi Aracı Gerektiriyor?

Bir görevi tamamen otonom bırakıp raporunu sonra okumak istiyorsan Claude Code kazanır; kod önerisini satır satır görüp onaylamak, IDE içinde kalmak istiyorsan Cursor ya da Antigravity kazanır. Yaygın kombinasyon şu üçlü: CLI ajanı (Claude Code) büyük, çok dosyalı görevler için, IDE ajanı (Cursor/Antigravity) hızlı düzenlemeler için, AI kod incelemesi ilkesiyle çalışan bir PR-review botu da son kontrol için.

Benim görüşüm şu: bu üç aracı birbirinin rakibi gibi görmek yanlış bir çerçeve; asıl soru hangisinin varsayılan olarak açık kalacağı. Ben Claude Code'u terminal sekmesinde sürekli açık tutup büyük refactor'ları ona bırakıyorum, IDE'yi ise küçük, gözle takip etmek istediğim değişiklikler için kullanıyorum. Claude Code'un skill'lerini GitHub'da barındırmak da bu terminal öncelikli akışı ekip genelinde tekrarlanabilir kılan bir adım.

Geçiş Maliyeti Ne Kadar Gerçek?

Bir araçtan diğerine geçiş maliyeti göründüğünden düşük çünkü üçü de aynı temel iş akışını (bir görev tanımla, ajan çalışsın, diff'i incele) farklı arayüzlerle sunuyor; asıl öğrenme eğrisi klavye kısayollarında ve onay akışında, altta yatan modelde değil. Bir ekip Cursor'dan Claude Code'a geçtiğinde genelde bir hafta içinde alışıyor, çünkü ikisi de aynı git tabanlı diff mantığını kullanıyor.

Gerçek maliyet, araç değil alışkanlık: bir geliştirici IDE penceresinde her satırı onaylamaya alıştıysa, terminal öncelikli bir akışa geçip "git ve raporla" demeyi öğrenmesi zaman alıyor. Bu yüzden Claude Code auto mode'un ne zaman güvenli olduğunu anlamak, araç seçiminden önce gelen bir adım.

Ekip düzeyinde geçiş yapıyorsan, tüm ekibi aynı anda değil, önce bir kişiyi bir hafta boyunca yeni araçla çalıştırıp gerçek sürtünme noktalarını not ettirmek daha ucuz bir deney. Bu, "araç kötü" ile "alışkanlık henüz oturmadı" arasındaki farkı ekip genelinde bir tartışmaya dönüşmeden önce ayırt etmeni sağlıyor.

Sıkça Sorulan Sorular

Claude Code mu Cursor mu daha iyi kod yazıyor?

İkisi de aynı altta yatan modelleri kullanabiliyor, asıl fark arayüz felsefesi: Claude Code, Claude Opus 5'i varsayılan alıyor ve SWE-bench Verified'da %96 ile bu modelin lider olduğu bir başarıyı miras alıyor; Cursor ise model seçici sunduğu için performans seçtiğin modele bağlı. "Daha iyi kod" sorusuna tek cevap yok, hangi modeli hangi arayüzde çalıştırdığına bağlı.

Antigravity ücretsiz mi kalacak?

Ağustos 2026 itibarıyla Antigravity hâlâ herkese açık önizlemede ve ücretsiz, Google'ın "cömert" tanımladığı Gemini kullanım limitleriyle; ama önizleme sonrası kalıcı bir fiyatlandırma henüz açıklanmadı, yani ücretsiz kalacağının garantisi yok.

Terminal-Bench 2.1 skorunu doğrudan Terminal-Bench 2.0 skoruyla karşılaştırabilir miyim?

Hayır. Terminal-Bench'in sürümleri arasında zorluk seviyesi değişiyor — 2.1, 2.0'dan daha zor — bu yüzden bir modelin 2.0'daki skoru ile başka bir modelin 2.1'deki skorunu doğrudan karşılaştırmak yanıltıcı olur. Karşılaştırma yaparken her zaman aynı sürüm numarasına bakmak gerekiyor.

Üç aracı birlikte kullanmak yaygın mı?

Evet, yaygınlaşan kombinasyon: büyük, çok dosyalı görevler için bir CLI ajanı (Claude Code), hızlı düzenlemeler için bir IDE ajanı (Cursor ya da Antigravity), son kontrol için de ayrı bir PR-review botu. Üçü aynı işi yapmadığı için birbirini dışlamıyor.